Главная \ Практика

Практика

  • Адвокат Благодов А.А.  обратился к Турагенту для подбора, бронирования и приобретения тура. Был заключен Договор. В соответствии с Приложением № 1 Договора Туроператор должен был оказать туристические услуги по транспортировке и размещению в отеле, находящимся в Объединенных Арабских Эмиратах, городе AJMAN с 20.01.2015 года по 30.01.2015 года на общую сумму 2… рублей, а Благодов А.А. (далее «Заказчик») должен был оплатить эти услуги.

    Заказчиком в счет оплаты данного туристического продукта до сентября 2014 года была внесена сумма в размере 9… рублей. В связи с серьезно изменившейся экономической ситуацией на территории Российской Федерации осенью 2014 года и значительным удорожанием тура, Заказчик написал заявление на аннуляцию тура и направил его Турагенту. Тур был аннулирован.

    Также заказчик просил осуществить возврат уплаченных им по Договору денежных средств в размере 9… рублей в связи с отсутствием фактически понесенных Туроператором расходов по оказанию туристических услуг. Туроператор отказал в возврате данных денежных средств и выставил 80% штраф от стоимости тура. Не желая, переводить ситуацию в спор, заказчик 02.02.2015 года обратился к Турагенту с заявлением о минимизации расходов, который в свою очередь направил его Туроператору.    

    12.02.2015 года Туроператор минимизировал тур, удержав порядка 1… у.е, согласившись вернуть остатки.

    Так как такая сумма для адвоката Благодова являлась неприемлемой, он посчитал правильным обратиться с данной претензией и требованиями напрямую к Туроператору, который должен был дополнительно возместить денежные средства в размере 6… рублей как сумму неосновательного обогащения. Тем не менее туроператор отказался идти на встречу. В связи с чем, заказчик обратился в суд с требованием о взыскании помимо основного долга также неустойки, 50% штрафа от взыскиваемой суммы за отказ от добровольного исполнения требования и морального вреда.

    Суд принял сторону адвоката Благодова и удовлетворил его требования, согласившись с доводами о незаконности возложения туроператором обязанности по возмещению возможного риска убытков, не имеющего ничего общего с фактическими расходами по туру (так как услуги фактически не были представлены) на потребителя туристического продукта.    

    Положения договора о предоставлении туристического продукта, касающиеся удержания денежных сумм с туриста при отказе от исполнения договора, в случае если эти суммы превышают фактические расходы исполнителей услуг, являются ничтожными.

    Бремя доказывания фактически понесенных расходов туроператором лежит полностью на нем. Предоставляя документы, туроператор должен доказать причинно-следственную связь между вашим отказом от туристического продукта и наступившими последствиями в виде его убытков. Перечисление денежных сумм между субагентами, турагентами, туроператорами к таким убыткам не относится, также как и справки о расходах.

    Так, при соблюдении претензионного порядка разрешения спора с туроператором и при его нежелании возвращать вам денежные средства, обращение в суд чаще всего будет действенным способом возврата ваших денег и получения дополнительного возмещения.

  • К адвокату Благодову А.А. за помощью обратился гражданин Узбекистана, пояснивший, что органами УФМС России по Свердловской области на основании ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ему установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию на три года. Более того, в случае нахождения его на территории России в течении данного срока, он подлежит немедленной депортации.

    Вышеуказанный запрет установлен в связи с неоднократными нарушениями административного законодательства.

    Гражданин Узбекистана пояснил, что проживает на территории Свердловской области со своей семьей (также гражданами Узбекистана). К сожалению, родственников, являющихся гражданами России, у него нет. Семья не имеет места жительства и возможности к социализации за пределами Российской Федерации. В случае, если он будет разделен со своей семьей, его дети и жена окажутся в очень тяжелом материальном положении, дети не смогут продолжать обучение и развиваться. При этом, несмотря на отсутствие постоянной регистрации, на территории Свердловской области ему на праве собственности принадлежит недвижимое имущество.

    После тщательного изучения документов и иных фактов, имеющих особое значение, адвокатом было принято решение о принятии данного дела к своему производству.

    Несмотря на то, что решение органов  УФМС было принято в соответствии с Российским Федеральным законодательством, адвокат Благодов выявил ряд нарушений международных правовых актов, которые имеют верховенство над внутреннем правом, в частности Конвенции о защите прав человека и иных свободах, Конвенции о правах ребенка и некоторых других.

    Так, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств. Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. "каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться". В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

    Таким образом, суд согласившись с выводами адвоката и приняв сторону гражданина Узбекистана, вынес Решение о признании действий органов УФМС незаконными.

Клиенты
Смотреть все
ООО «ЭКО – ГРУПП»
ООО «ЭКО – ГРУПП»

Крупное предприятие, осуществляющее на протяжении долгих лет поставку лесосырьевых ресурсов по всему миру

ООО «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 41»
ООО «ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА № 41»

Одно из наиболее крупных негосударственных лечебных учреждений Свердловской области.

ООО «ДОРИНВЕСТ»
ООО «ДОРИНВЕСТ»

Крупное предприятие, осуществляющее строительство автомобильных, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов

ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО»
ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО»

Компания, занимающая одну из лидирующих позиций на рынке оказания услуг в сфере сопровождения сделок с недвижимостью в Свердловской области.

Практика
Телефон:
Адрес:
620102, г. Екатеринбург, ул. Московская, дом 44
Задать вопрос